Мировой судья Черникова В.В.
Дело №... Санкт-Петербург
(дело№...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу
Алексеевой С.А., ... года рождения, гражданки РФ, уроженки ...(Адрес)..., зарегистрированной по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решении судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года, Алексеева С.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Алексеевой С.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Алексеева С.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела не устранены расхождения в схемах места нарушения имеющихся в материалах дела. Версия о вынужденном перестроении транспортного средства Алексеевой С.А. связанной с крайней необходимостью и подтвержденной свидетельскими показаниями оценена неверно. В материалах дела не содержится сведений о предоставлении суду видеозаписи правонарушения и приобщении ее к материалам дела, однако судом запись была просмотрена. В приобщении фотографий сделанных Алексеевой С.А. было отказано.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения не составлялась. Нарушение записано на видеофиксатор «Беркут-Виза».
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Алексеевой С.А, схема ГУ ДОДД по Санкт-Петербургу, схема участка дороги по Конногвардейскому бульвару, а так же запись с видеофиксатора «Беркут-Виза», установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Алексеевой С.А.
При этом Алексеевой С.А. были даны как устные, так и письменные показания, к делу приобщены фотографии в количестве 6 штук. Запись с видеофиксатора «Беркут-Виза» получена в рамках рассмотрения данного административного дела, о чем нал.д. 7 имеется запрос об истребовании доказательства.
Довод жалобы о том, что перестроение автомобиля под управлением Алексеевой С.А., и выезд на встречную полосу был вынужденным и является действием лица в состоянии крайней необходимости, несостоятелен по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель Алексеева С.А. неверно оценила дорожную обстановку и в нарушении дорожной разметки 1.1. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Сама Алексеева С.А. так же не отрицала того обстоятельства, что закончила выезд на встречную полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данное нарушение следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Вопрос о совершении Алексеевой С.А. правонарушения в состоянии крайней необходимости подробно был исследован и оценен при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для признания действий водителя таковыми не установлено.
Рассмотрение жалобы Алексеевой С.А. на постановление мирового судьи проходило с участием заявителя, по ее ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетель инспектор ДПС Т. и свидетели М. и И. их показания были выслушаны и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что действия Алексеевой С.А. квалифицированы правильно. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Алексеевой С.А. оставить без изменения.
Жалобу Алексеевой С.А. – без удовлетворения.
И.о. председателя Санкт- Петербургского
городского суда А.А. Пономарев