Мировой судья Кондратьева А.А.
Дело №... Санкт-Петербург
(дело №...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу
Плоткина Е.А., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)... проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года и решении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года, Плоткин Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 01 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Плоткина Е.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Плоткин Е.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена. Акт медицинского освидетельствования составлен с существенными недостатками. Указывает, что на рассмотрение жалобы, на постановление мирового судьи он не был извещен надлежащим образом.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 01 июля 2008 года.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Плоткина Е.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, основания для направления водителя Плоткина Е.А. на медицинское освидетельствование были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который является обязательным приложением к протоколу об административном правонарушении.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Плоткин Е.А. находился в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен разборчиво.
Результаты Акта медицинского заключения подтверждают законность составления в отношении Плоткина Е.А. протокола об административной ответственности.
Таким образом, все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по административному делу были составлены последовательно, с участием понятых, нарушений при их оформлении не установлено.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Таким образом, все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Плоткина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ является правильным и обоснованным.
В удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с временной нетрудоспособностью Плоткина Е.А. и нахождении его на амбулаторном лечении судом было мотивированно отказано, о чем имеется определение судьи.
При рассмотрении жалобы Плоткина Е.Е. на постановление мирового судьи в районном суде доводы жалобы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.
Довод о том, что Плоткин Е.А. не был уведомлен надлежащим образом о слушании его жалобы, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Плоткин Е.А. был уведомлен о рассмотрении жалобы лично судебной повесткой. Оснований доверять Плоткину Е.А., что он явился в суд, но не мог найти зал судебного заседания, не имеется, поскольку Плоткин Е.А. знал о рассмотрении дела и располагал объективной возможностью в самостоятельном получении информации заблаговременно.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Плоткина А.Е. оставить без изменения.
Жалобу Плоткина Е.А. – без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт- Петербургского
городского суда Пономарев А.А.