Дело №... Мировой судья Черникова В. В.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
29 июля 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Зимина А.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года Зимин А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Зимина А. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Зимин А. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьями не были приняты во внимание все значимые по делу обстоятельства, по дороге с односторонним движением он не двигался, кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Зимина А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя автомобилем, выехал и двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, в случае, когда это запрещено дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зимина А. В. события правонарушения, поскольку он не двигался по дороге с односторонним движением, а «увидев знак 3.1, прижался к обочине и собирался совершить разворот», не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зимина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Зимина А. В. незаконно, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, также нельзя признать состоятельным. Из материалов дела усматривается, что мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайствам Зимина А. В. А, как обоснованно указано в жалобе, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается, заявленное в очередной раз ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьей и по нему было вынесено мотивированное определение, в котором судья объяснил мотивы принятого решения о рассмотрения дела в отсутствие Зимина А. В.
При рассмотрении жалобы Зимина А. В. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зимина А.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Зимина А. В. оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев