Дело №... Мировой судья Азизова О. М.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
29 июля 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Родионова П.Г., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года Родионов П. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Родионова П. Г. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Родионов П. Г. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были установлены все значимые обстоятельства по делу, его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Родионова П. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что действия Родионова П. Г. были неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Родионов П. Г. в нарушение п. 15.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно объехал колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.
В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Таким образом, указанный пункт ПДД содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни мировым судьей не было установлено точное место совершения правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку местом правонарушения является железнодорожный переезд на 92 км. Сиверского шоссе, а не «Сиверское шоссе д. 92 или Сиверское шоссе на протяжении всего 92го километра».
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Родионова П. Г. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Родионова П. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Родионова П. Г. судьей Смольнинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Ссылка в решении районного суда на знак 3.1 «Въезд запрещен» является явной технической опечаткой, в вину Родионова П. Г. нарушение указанного знака не вменяется, таким образом, данная опечатка не повлияла на сущность вынесенного судебного решения.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Родионова П.Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Родионова П. Г. оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев