Дело №... Мировой судья Рудич И. Л.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
30 июля 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Ковалевского Я.Б., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года Ковалевский Я. Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ковалевского Я. Б. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ковалевский Я. Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, административный материал составлен с нарушениями, судьями не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья районного суда в своем решении ссылается на номер другого дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ковалевского Я. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Ковалевского Я. Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Ковалевского Я. Б. на медицинское освидетельствование, а Ковалевский Я. Б., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Ковалевского Я. Б. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Ковалевского Я. Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не было.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ковалевского Я. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Ковалевского Я. Б. судьей Красносельского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судья районного суда в своем решении ссылается на номер другого дела, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку совершенно очевидно, что решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вынесено по жалобе Ковалевского Я. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года. При этом, номер дела не влияет и не изменяет никоим образом сущности принятого решения.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалевского Я.Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ковалевского Я. Б. оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев