Дело №... Мировой судья Васильева И. А.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
05 августа 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Ковалевой М.А., действующей в защиту Русанова А.С., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года Русанов А. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Русанова А. С. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ковалева М. А., действующая в защиту Русанова А. С., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку они не основаны на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела, судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ковалевой М. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, нельзя признать состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Кроме того, судьями двух инстанций указанный довод был проверен и получил надлежащую оценку.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Довод жалобы о том, что видеозапись правонарушения не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использованном техническом средстве, является необоснованным.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако видеофиксатор не является техническим средством измерения, соответственно к нему не применимы требования закона о наличии обязательного сертификата, поверки, а также обязательное указание на его использование в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, вывод о наличии события правонарушения и виновности Русанова А. С. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Русанова А. С. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Русанова А.С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ковалевой М. А., действующей в защиту Русанова А. С., оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев