Дело №... Мировой судья Антонова Л.Г.
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарева А.А. рассмотрев жалобу защитника Виноградова Д.Н., действующего в интересах
Мельникова В.А, ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №85 Санкт–Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №85 от 26 апреля 2010 года Мельников В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречит акту судебно-химического исследования и результатам повторного медицинского освидетельствования, кроме того, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, и учтены показания врача психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, являющегося заинтересованным лицом. Так же заявитель указывает, что судьей районного суда была оглашена только резолютивная часть решения, без удаления в совещательную комнату.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Мельникова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из материалов дела усматривается, что направление Мельникова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Мельникова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Мельников В.М. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Мельникова В.М. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Кроме того, врач не является заинтересованным по делу лицом, поскольку обстоятельств, исключающих возможность привлечения в качестве свидетеля лица, находящегося в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности и иными лицами, судом установлено не было.
Указание в акте медицинского освидетельствования от 24.02.2010 года №281\2, года рождения Мельникова В.М. – 1981, является технической ошибкой, поскольку сам Мельников В.М. не отрицает факт прохождения медицинского освидетельствования, что так же корреспондируется с другими материалами дела.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, для переоценки которых не имеется, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении оснований. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Мельникова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а представленный Мельниковым В.М. акт повторного медицинского освидетельствования и акт судебно-химического исследования не ставят под сомнение акт первичного медицинского освидетельствования.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 16 июня 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мельникова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда была оглашена только резолютивная часть решения без удаления в совещательную комнату, материалами дела не подтверждается.
Представленное с материалами надзорной жалобы консультационное заключение специалистов №372, не может быть принято во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление в порядке надзора, проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, в связи с чем, невозможны установления новых фактов и переоценка материалов дела.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №85 Санкт–Петербурга от 26 апреля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мельникова В.А оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Виноградова Д.Н., действующего в интересах Мельникова В.А без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского А.А. Пономарева
городского суда