Дело №... Мировой судья Алексеева Т.С.
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Кузнецова Ю.В., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и прожи-
вающего по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт–Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт – Петербурга от 14 мая 2010 года Кузнецов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Кузнецов Ю.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судом не принято во внимание, то, что он объезжал аварийное транспортное средство, что квалифицируется по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что протокол и схема нарушения составлены с нарушением закона, а показания инспектора Г. не относимы и не допустимы, поскольку на месте нарушения инспектор не присутствовал. Также указывает, что им были представлены фотографии с места нарушения, из которых следует, что на момент совершения правонарушения дорожная разметка отсутствовала. Также считает, назначенное ему наказание необоснованным.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Поскольку от подписей в протоколе Кузнецов Ю.В. отказался, в соответствующих графах протокола сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. В материалах дела также имеется схема нарушения, которая является дополнением к протоколу и отражает обстоятельства, изложенные в нем. Из данной схемы следует, что Кузнецов Ю.В. со схемой нарушения был ознакомлен, однако от подписи в ней отказался.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кузнецов Ю.В. в нарушение п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 9.2 ПДД, требование которого Кузнецов Ю.В. нарушил, содержит прямой запрет выезда на строну дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. Следовательно доводы в этой части являются несостоятельными.
Факт совершения Кузнецовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом версия события Кузнецова Ю.В. о том, что он объезжал аварийное транспортное средство, судом проверена путем допроса инспектора ДПС и материалами дела не подтверждается.
Доводы жалобы о том, что показания инспектора Г. не относимы и не допустимы, поскольку на месте нарушения данный инспектор не присутствовал, являются несостоятельными и опровергаются показаниями указанного инспектора.
Доводы жалобы в части необоснованного назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, также являются несостоятельными.
Из постановления судьи следует, что наказание Кузнецову Ю.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, назначено обоснованно с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного. Кроме того, в материалах дела имеется справка информационного центра, согласно которой 24.09.2009г.. 12.09.2009г., 12.09.2009г. Кузнецов Ю.В. уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде, доводы Кузнецова Ю.В. изложены в решении и оценены надлежащим образом. В решении судьи от 07 июня 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузнецова Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт–Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Кузнецова Ю.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко