Дело №... Мировой судья М.В. Федорова
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Адами К.Б., действующего в интересах
Милованова А.В., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт–Петербурга от 20 мая 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт–Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт–Петербурга от 20 мая 2010 года Милованов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт–Петербурга от 25 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Адами К.Б., действующий в интересах Милованова А.В., просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных требований. Материал содержит недостоверные сведения о понятых, которых в действительности не было. Ходатайства о вызове в суд лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, мировым судьей и судьей районного суда не рассмотрены.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Милованова А.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Милованова А.В. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Милованова А.В. в графе ознакомления с данным протоколом. Факт отказа Милованова А.В. от прохождения освидетельствования также зафиксирован в Акте освидетельствования.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Милованова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают, что Милованова А.В. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Милованова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
То обстоятельство, что мировым судьей в нарушении требований ст.24.4 КоАП РФ не было рассмотрено ходатайство о вызове в суд одного из понятых, указанных в протоколах по делу, не является существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело полно и объективно, и не влечет отмену судебных решений, поскольку при рассмотрении дела по существу был допрошен инспектор ДПС, который в судебном заседании подтвердил присутствие понятых при составлении процессуальных документов по делу. Таким образов доводы об отсутствии понятых были проверены судом путем допроса инспектора ДПС, составившего протокол.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Милованова А.В., изложенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 25 июня 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт–Петербурга от 20 мая 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт–Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Милованова А.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Адами К.Б., действующего в интересах
Милованова А.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко