Дело №... Мировой судья Зубков Д. С.
(№...) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Горюнова П.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 06 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 06 августа 2008 года Горюнов П. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Горюнов П. А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также в связи с процессуальными нарушениями по делу.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 1 июля 2008 года.
Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Горюнова П. А. не проводилось, при этом отказ от прохождения освидетельствования нигде зафиксирован не был. В качестве основания для направления Горюнова П. А. на медицинское освидетельствование были указано следующее: «запах алкоголя изо рта».
Таким образом, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Горюнова П. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Акт медицинского освидетельствования № 2729/3 от 28 июля 2008 года, на основании которого у Горюнов П. А. установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых. Как видно из материалов дела, при отстранении Горюнова П. А. от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые отсутствовали, что является существенным нарушением требований закона.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей ФРФлгрункпгнепн
в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности вины Горюнова П. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга 06 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горюнова П.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Горюнова П. А. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко