Дело №... Мировой судья Васильева Л. В.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
10 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Крылова А.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года Крылов А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Крылова А. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Крылов А. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, его действия квалифицированы неправильно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении Крылов А. В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем по 13 линии В.О. от наб. р. Смоленки к Малому пр. В.О., двигался навстречу основному транспортному потоку (на дороге с односторонним движением) при наличии дорожных знаков 3.1, 5.7.1, 5.7.2.
Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Крылова А. В. установил, что Крылов А. В. двигался по проезжей части 13 линии в Санкт-Петербурге в направлении от наб. р. Смоленки в сторону Малого проспекта навстречу основному транспортному потоку, на дороге с односторонним движением, при наличии дорожных знаков 5.7.1, 5.7.2, 3.1.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи в вину Крылова А. В. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из вышеизложенного следует, что вменение п. 1.3 ПДД РФ без указания на конкретный пункт ПДД РФ, влекущий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, привлекая Крылова А. В. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Крылова А. В. в Василеостровском районом суде Санкт-Петербурга указанные недостатки не были устранены и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 02 июля 2010 года, в связи с чем решение судьи Василеостровского районного суд а также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крылова А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Крылова А. В. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко