Дело №... Мировой судья Шаронова Н. В.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
10 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Воронцова Н.В., действующего в защиту Журавлева И.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года Журавлев И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Журавлева И. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Воронцов Н. В., действующий в защиту Журавлева И. В., просит принятые по делу судебные решения отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела судьями были нарушены нормы процессуального права, постановление вынесено с нарушением срока и подсудности, дело было рассмотрено в отсутствие Журавлева И. В., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Воронцова Н. В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Рассматривая дело 01 марта 2010 года, мировой судья указал, что «Журавлев И. В. в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения…», при этом в решении не имеется сведений об извещении Журавлева И. В. о данном судебном.
В материалах дела имеется лишь одна телеграмма л.д. 14, 15) с извещением Журавлева И. В. о судебном заседании, назначенном на 15 февраля 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 15.02.2010г. судебное заседание было отложено на 01 марта 2010 года. Однако никаких сведений об извещении Журавлева И. В. об этом заседании в материалах дела нет.
Тот факт, что в материалах дела имеется повестка, выписанная на имя защитника Журавлева И. В. Петрикайте М. В., с информацией о времени и месте рассмотрения дела, не снимало с суда обязанности известить об этом и лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Журавлева И. В. и по этому основанию подлежит отмене.
Судьей Калининского районного суда в решении от 14 апреля 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Журавлева И.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Воронцова Н. В., действующего в защиту Журавлева И. В., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко