Дело №... Мировой судья Камальдинов О.Н.
(№...) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Мацедонского Д.М. в защиту интересов
Орлова М.В., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу:
...(Адрес)...,
на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года Орлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе защитник Мацедонский Д.М. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку судьей районного суда ошибочно установлено, что Орлов М.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как Орлов М.В. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ в медицинском учреждении был повторным.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, следует, что от прохождения освидетельствования на месте Орлов М.В. отказался л.д. 7).
Отказ Орлова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом МНД № 1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с указанием даты и времени отказа л.д. 6).
То, что Орлов М.В. отказался от подписи в графе о согласии или отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не может однозначно свидетельствовать о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования при составлении протокола, поскольку запись должностного лица об этом в протоколе отсутствует.
Более того, при отказе Орлова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования сотрудникам ГИБДД не имело смысла везти Орлова М.В. в медицинское учреждение.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, как правильно установил в своем решении судья районного суда, мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Орлов М.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, так как на момент вынесения решения истекли сроки давности привлечения Орлова М.В. к административной ответственности за данное правонарушение.
Прекращая производство по делу, судья районного суда ошибочно посчитал представленное защитником Орлова М.В. постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орлова М.В. л.д. 35-38) как вынесенное по одному и тому же факту совершения Орловым М.В. противоправных действий.
Как видно из постановления от 13 мая 2010 года мировой судья установил виновность Орлова М.В. в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудников милиции, а именно в отказе сесть в патрульный автомобиль милиции для передачи на прохождение медицинского освидетельствования. По данному же делу Орлову М.В. вменяется невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, постановление мирового судьи по данному делу в отношении Орлова М.В. вынесено 08 апреля 2010 года, то есть до вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 210 Санкт-Петербурга.
Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года и постановление мирового судьи № 206 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года вынесены по одному и тому же факту совершения Орловым М.В. противоправных действий несостоятельны и подлежат исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова М.В. изменить.
Исключить из мотивировочной части решения выводы судьи районного суда о том, что постановление мирового судьи № 206 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по настоящему делу и постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесены по одному и тому же факту совершения Орловым М.В. противоправных действий.
В остальной части решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Орлова М.В. Мацедонского Д.М. – без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко