Мировой судья Алексеев А.И.
Дело №... Санкт-Петербург
(дело№...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Уткина Ю.Б., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрирован и проживает по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года и решении судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 15 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Уткина Ю.Б. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Уткин Ю.Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на нарушение запрещающего пункта ПДД РФ, а так же место нарушения четко не определено. Указывает, что начал объезд транспортного средства при разрешающей дорожной разметки, а закончил в начале действия запрещающей сплошной линии разметки 1.1, что по его мнению не является нарушением. При рассмотрении дела судьей было отказано в вызове инспектора ДПС, однако определение об этом не вынесено.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Место нарушения указано четко 422км. и 10м. автодороги Вологда - Новая Ладога. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения составлена подробно, Уткин Ю.Б. с ней ознакомлен, был согласен, т.к. замечаний не указал.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Уткина Ю.Б.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель Уткин Ю.Б. в нарушении дорожной разметки 1.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Сам Уткин Ю.Б. так же не отрицал того обстоятельства, что закончил выезд на встречную полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Поскольку по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное нарушение квалифицировано правильно. Участники дорожного движения согласно требованиям п.1.3. ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
При рассмотрении жалобы Уткина Ю.Б. на постановление мирового судьи судьей районного суда были проверены все доводы заявителя. Схема ГУ ДОДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подтверждает, что на вменяемом вину Уткину Ю.Б. участке дороги имеется дорожная разметка 1.1.
То обстоятельство, что по заявленному Уткиным Ю.Б. ходатайству о вызове инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении не принято решение согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что действия Уткина Ю.Б. квалифицированы правильно. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Уткина Ю.Б. оставить без изменения.
Жалобу Уткина Ю.Б. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда Павлюченко М.А.