Дело №... Мировой судья Азизова О.М
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Гмырина А.И., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)..., и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт–Петербурга от 24 мая 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №210 Санкт–Петербурга от 24 мая 2010 года Гмырин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, поскольку ему не были выданы копии документов, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, фактически медицинское освидетельствование не проводилось, при оформлении материала отсутствовали понятые, а лица указанные в документах в качестве понятых, являющиеся заинтересованными лицами, не были допрошены в судебном заседании.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Гмырина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Гмырина А.И. в соответствующей графе. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
Из материалов дела усматривается, что Гмырин А.И. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Гмырина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Гмырин А.И. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Гмырина А.И. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения.
Мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника Гмырина А.И. о допросе в судебном заседании понятых, и предприняты меры для их вызова в суд. Поскольку свидетели в суд не явились, мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствии указанных лиц, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении, оснований для переоценки которых не имеется. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Гмырина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Гмырина А.И., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 25 июня 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гмырина А.И. к административной ответственности по ст.24.4 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт–Петербурга от 24 мая 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гмырина А.И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Гмырина А.И. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко
городского суда