Дело № №... Мировой судья Шабакова С.В.
(№...) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Савенкова Е.Ю., действующего в защиту
Сазонова А.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 12 марта 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 12 марта 2010 года Сазонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Савенков Е.Ю., действующий в защиту Сазонова А.А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Савенкова Е.Ю., действующего в защиту Сазонова А.А., подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Савенкова Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет протокол об административном правонарушении, в основу которого был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из Акта медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении по его итогам Акта были допущены следующие нарушения действующего законодательства.
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. № 308 (в ред. от 15.02.2010г. № 85н) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается из Акта данные требования Инструкции не были выполнены, поскольку исследования были проведены дважды с интервалом в 20 минут, но разными приборами измерения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины Сазонова А.А.., поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от 12 марта 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
Судьей Смольнинского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 12 апреля 2010 года.
Таким образом, вывод судей о доказанности вины Сазонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 12 марта 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сазонова А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Савенкова Е.Ю., действующего в защиту Сазонова А.А., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского М. А. Павлюченко
городского суда