Дело №... Мировой судья Сизова А. А.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
12 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Арабаджяна К.И., действующего в защиту Селезнева В.А., ... года рождения, уроженки ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года Селезнев В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Селезнева В. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Арабаджян К. И., действующий в защиту Селезнева В. А., просит отменить принятые судебные решения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Селезнева В. А., без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, вина Селезнева В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Селезнев В. А. в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Селезнев В. А. совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.
Как усматривается из материалов дела, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи в вину Брисюка М. С. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Из вышеизложенного следует, что вменение п. 1.3 ПДД РФ без указания на конкретный пункт ПДД РФ, влекущий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вмененный в вину Селезнева В. А. пункт 8.6 ПДД РФ гласит, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение также не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указание в постановлении мирового судьи на наличие на дороге разметки 1.1 ПДД РФ не означает того факта, что Селезнев В. А. нарушил требование указанной дорожной разметки и пересек ее.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что действия Селезнева В. А. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Судьей Красногвардейского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 29 июня 2010 года, в связи с чем решение судьи Красногвардейского районного суда также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Арабаджяна К. И., действующего в защиту Селезнева В. А., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко