Мировой судья Дворянинова Е.Е.
Дело №... Санкт-Петербург
(дело №...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И. в интересах
Королева К.А., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)... и проживающего по адресу: ...(Адрес)...
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года Королев К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Королева К.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Арабаджян К.И. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях Королева К.А. отсутствует событие и состав административного правонарушения, т.к. из фотографий представленных в суд следует, что Королев К.А. по полосе для маршрутных транспортных средств не двигался. Дорожный знак 5.12.5 установлен до перекрестка и таким образом нарушен не был. Дорожный знак 5.11 совмещен со знаком 5.15.7, что является нарушением. В судебных решениях указаны различные адреса проживания Королева К.А., т.о. постановление вынесено в отношении постороннего лица. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не все доказательства получили должную оценку. Показания инспектора ДПС имеют существенные различия.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Королеву К.А. вменяется в вину выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 18.2 и п.1.3. ПДД РФ и дорожных знаков 5.11 и. 5.15.2 при движении по дороге с полосой для движения маршрутных транспортных средств.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Имеющиеся в деле доказательства судом оценены в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Королева К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Королева К.А. на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга все доводы изложенные в жалобе получили мотивированную оценку в решении.
Установлено, что нарушение Королевым К.А. дорожных знаков 5.11 « Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и 5.15.2 «Направление движения по полосе» повлекло его движение по дороге с полосой, выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления.
При этом из ответа ГУ ДОДД Санкт-Петербурга усматривается, что допускается наносить изображения других знаков, информирующих об особенностях режима движения. Схема ГУ ДОДД Санкт-Петребурга, схема составленная инспектором ДПС и фотографии с фидеофиксатора подтверждают наличие указанных знаков на спорном участке дороги.
Из показаний свидетеля инспектора ДПС следует, что он лично наблюдал движение водителя Королева К.А. по полосе выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления в нарушение вышеуказанных знаков. Инспектор ДПС был допрошен судьей районного суда повторно, дал подробные показания. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Противоречий в показаниях инспектора ДПС не усматривается.
Оснований полагать, что судебные решения вынесены в отношении иного лица не имеется, поскольку в процессе рассмотрения административного дела мировым судьей установлен адрес фактического проживания Королева К.А., а судьей районного суда адрес его регистрации.
При рассмотрении дела все письменно заявленные ходатайства разрешены в законном порядке, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, о чем имеются мотивированные определения.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Королева К.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Арабаджяна К.И. в защиту Королева К.А.– без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко