Дело №... Мировой судья Шумило М.С.
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу
Бостенкова А.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 22 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 22 января 2010 года Бостенков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 25 января 2010 года обжаловано не было.
В жалобе Бостенков А.В. просит постановление отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и указывает, что не имел возможности обжаловать постановление, поскольку получил копию постановления спустя длительное время после его вынесения.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бостенкова А.В. и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно, подтверждают, что Бостенков А.В. находился в состоянии опьянения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Бостенкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы Бостенкова А.В. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что о рассмотрении дела 07 декабря 2009 года Бостенков А.В. был заблаговременно извещен по телефону. 07 декабря 2009 года мировому судьей поступило заявление Бостенкова А.В. посредством телеграфа об отложении дела, в связи с занятостью на работе. Дело было отложено на 21 декабря 2009 года и по почте направлено уведомление о дате судебного заседания в адрес, указанный Бостенковым А.В., а так же направлена телеграмма. Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, а письмо было возвращено с почты, в связи с истечением срока хранения. Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и мировым судьей предпринимались все возможные меры для извещения Бостенкова А.В.. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Бостенков А.В. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 22 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бостенкова А.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Бостенкова А.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко