Дело №... Мировой судья И.И. Гучинский
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Ивлева С.Б., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №208 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №209 Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №208 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №209 Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года Ивлев С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Ивлев С.Б. просит судебные решения отменить, как незаконные. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Также указывает, что по делу проводилось административное расследование в связи с чем дело подлежало рассмотрению районным судом.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Ивлев С.Б. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Факт совершения Ивлевым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ивлева С.Б. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Ивлев С.Б. был заблаговременно извещен телефонограммой, которую получил лично. На рассмотрение дела Ивлев С.Б не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела Ивлевым С.Б. не заявлено. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным и требованию закона не противоречит.
Доводы жалобы о том, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению районным судом, нельзя признать состоятельными.
Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и.т.п.
Из материалов дела следует, что факт ДТП имел место 14 апреля 2020 года, в этот же день были допрошены участники ДТП, Ивлеву С.Б. выдано извещение о явки 29 апреля 2010 года для рассмотрения административного правонарушения. Таким образом, фактически административного расследования по делу не было, в связи с чем, материалы дела обоснованно были переданы на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №208 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №209 Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ивлева С.Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ивлева С.Б. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко