Мировой судья Бельская И.Н.
Дело №... Санкт-Петербург
(№...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Парманина О.А. в защиту
Живова С.Н., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №105 и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №105 и.о. мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года, Живов С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Живова С.Н. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Живова С.Н.- Парманин О.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Живов С.Н. начал обгон при наличии прерывистой линии разметки, но из-за других участников движения не смог завершить обгон до начала запрещающей линии разметки 1.1. и зоны ограниченной видимости. Считает, что выводы инспектора ДПС указанные в протоколе ошибочны, поскольку он не мог видеть маневр совершенный Живовым С.Н.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Со схемой нарушения водитель Живов С.Н. ознакомлен, замечаний не поступило. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В судебном заседании Живов С.Н. участвовал лично, пользовался помощью защитника Парманина О.А. Живов С.Н. показал, что начал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.5, 1.6., но не смог закончить маневр из-за колонны грузовиков, которые его не пропустили, продолжил движение по встречной полосе, в нарушение дорожной разметки 1.1.
Учитывая то, что разметка 1.6 «линия приближения» предупреждает о приближении к разметке 1.1. Живов С.Н. должен был убедиться в возможности окончания обгона до начала сплошной линии разметки или вовсе отказаться от такого маневра. Однако Живов С.Н. совершая обгон, не убедился в его безопасности, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. Кроме того, данный маневр им был совершен на участке дороги с ограниченной видимостью, что подтверждается схемой места нарушения.
Нарушение водителем требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Все предъявленные доказательства, оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Живова С.Н. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.
Доводы изложенные Живовым С.Н. и его защитником в жалобе на постановление мирового судьи проверены судьей Красносельского районного суда и были признаны несостоятельными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Живова С.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Парманина О.А. поданную в интересах Живова С.Н.– без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко