Дело №... Мировой судья Веретин Д. И.
(№...) Санкт-Петербург
Постановление
13 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
адвоката Селюкова А.Е., действующего на основании ордера № 256615 от 05.07.2010г. в защиту Кушигина Р.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга, от 12 мая 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга, от 12 мая 2010 года Кушигин Р. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Кушигина Р. А. Селюкова А. Е. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Селюков А. Е., действующий в защиту Кушигина Р. А., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения Кушигина Р. А. к административной ответственности, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Селюкова А. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Кушигина Р. А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Кушигина Р. А. на медицинское освидетельствование, а Кушигин Р. А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Кушигин Р. А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при это он также отказался от подписи всех процессуальных документов, составленных в отношении него.
Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Довод жалобы о том, что понятые не участвовали в проведении указанных выше процессуальных действиях, а лишь поставили свою подпись в процессуальных документах, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно был признан несостоятельным.
Показаниям понятого Мартыновой И. А., допрошенной при рассмотрении жалобы судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, была дана правовая оценка.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Кушигина Р. А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судья выслушал показания всех свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым судья одни из них принял в качестве доказательств по делу, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кушигина Р. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Кроме того, указанный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не был принят в качестве состоятельного.
При рассмотрении жалобы адвоката Селюкова А. Е. судьей Красносельского районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в деле доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, судья районного суда оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга, от 12 мая 2010 года и решение судьи Красноселького районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кушигина Р.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Селюкова А. Е., действующего в защиту Кушигина Р. А., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко