Дело №... Судья Родионова Т.М.
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Федорова Г.В., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)...;
на вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-петербурга от 24 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИДПС ОГИБДД Московского района от 18 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД Московского района от 18 мая 2009 года Федоров Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Московского районного суда Санкт - Петербурга от 24 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства Федорова Г.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.
В жалобе Федоров Г.В. просит определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга отменить, как не основанное на законе, поскольку требования КоАП РФ не предусматривают обязательное указание на представление доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования. Указывает, что срок обжалования указанного постановления был им пропущен по личным причинам.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.
Из постановления ИДПС ОГИБДД Московского района от 18 мая 2009 года следует, что оно было получено Федоровым Г.В. в тот же день.
05 декабря 2009 года Федоров Г.В. обратился с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 24 декабря 2009 года, в котором приведены основания, по которым ходатайство судом не удовлетворено.
Хотя требования КоАП РФ не предусматривает обязательного указания на представление уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, между тем такое ходатайство должно быть обоснованно, то есть содержать указание на причины пропуска срока обжалования. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Объяснения Федорова Г.В. о том, что срок обжалования он пропустил в связи с занятостью на работе, обоснованно признаны судом неубедительными. Иных уважительных причин пропуска срока обжалования Федоровым Г.В. не представлено.
На основании вышеизложенного, законных оснований для отмены определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ОГИБДД Московского района от 18 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Федорова Г.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Федорова Г.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко