Мировой судья Сизова А.А.
Дело №... Санкт-Петербург
(№...)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И. в интересах
Кищук Т.Н., ... года рождения, гражданки РФ, уроженки ...(Адрес)..., зарегистрированной по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года и решении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года, Кищук Т.Н. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 14 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кищук Т.Н. без удовлетворения.
В жалобе защитник Арабаджян К.И. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не установлено событие, состав, а так же время и место совершения правонарушения. Указывает, что в постановлении нет сведений об извещении Кищук Т.Н. о рассмотрении дела 27 апреля 2010 года. Дело рассмотрено в отсутствии вызванных в суд для опроса свидетелей. Безосновательно отказано в ряде заявленных ходатайств. На чеке освидетельствования отсутствуют подписи понятых. Резолютивная часть постановления мирового судьи не соответствует требованиям закона.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При оформлении административного материала замечаний о нарушениях процедуры освидетельствования от Рыжова И.А. не поступало.
Отсутствие подписи понятых на бумажном носителе при освидетельствовании Кищук Т.Н. является нарушением Административного регламента МВД, вместе с тем отсутствие подписей не противоречит действующим нормам КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…».
Таким образом протокол об административном правонарушении в отношении Кищук Т.Н. составлен в соответствии с требованиями закона.
Довод о том, что Кищук Т.Н. не была извещена о рассмотрении дела на 27 апреля 2010года, опровергается материалами дела, а именно судебной распиской защитника о получении повестки на имя Кищук Т.Н.л.д.56). Кроме того, определение судьи от 27 апреля 2010 года содержит сведения о том, что Кищук Т.Н. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять интересы защитнику Арабаджяну К.И. л.д.74).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Судом было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в суд для опроса свидетелей З. и О. участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании Кищук Т.Н. Данные свидетели вызывались в суд неоднократно, однако по вызову явился только свидетель О. который подтвердил соблюдение процедуры проведения освидетельствования и привлечения Кищук Т.Н. к административной ответственности.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кищук Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4. КоАП РФ, о чем имеются мотивированные определения суда. При этом удовлетворение, равно как и отказ в удовлетворении ходатайства разрешается на усмотрение судьи.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга доводы жалобы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.
Принимая окончательное решение, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления не усматривается.
Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кищук Т.Н. оставить без изменения.
Жалобу защитника Арабаджяна К.И. в интересах Кищук Т.Н.– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко