Дело №... Мировой судья А.Ю.Гавриленко (№...) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах
Кузнецовой Л.В., ... года рождения,
уроженки ...(Адрес)..., проживающей по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт–Петербурга от 02 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Санкт–Петербурга от 02 апреля 2010 года Кузнецова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Арабаджян К.И., действующий в интересах Кузнецовой Л.В., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку событие административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Кузнецова Л.В. в нарушение п.11.5 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершила обгон попутного транспортного средства на регулируемом перекрестке.
В протоколе действия Кузнецовой Л.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены: инспектор ДПС, составивший протокол, а также К., находившаяся в момент нарушения вместе с Кузнецовой Л.В. в автомобиле.
В судебном заседании инспектор ДПС полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Свидетель К. показала, что Кузнецовой Л.В. пришлось объехать маршрутку, которая стала останавливаться перед перекрестком.
Показания обоих свидетелей суд доверяет, признавая их последовательными, объективными и не противоречащими друг другу и материалам дела, в то время как показания свидетелей противоречат друг другу и материалам дела.
Далее судья в своем постановлении указывает, что из объяснений водителя, содержания схемы, составленной инспектором ДПС, схемы, представленной СПбГУ ДОДД, и фотоснимков данного участка дороги, следует, что Кузнецова Л.В. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, непосредственно соединенный с объездом возникшего перед ней препятствия в виде останавливающего маршрутного транспортного средства, на основании чего суд пришел к выводу, что действия Кузнецовой Л.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Между тем в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление,
в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Кузнецовой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт–Петербурга от 02 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Л.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах Кузнецовой Л.В., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко