Дело №... Судья Светличная Ж.В.
(№...) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Миридонова В.Н., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)...,
зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)..., фактически проживающего по адресу:
...(Адрес)...,
на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года Миридонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года постановление от 18 марта 2010 года оставлено без изменения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2010 года решение от 31 мая 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Миридонов В.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт наезда на потерпевшую материалами дела не подтвержден, осмотр места совершения правонарушения проводился без понятых, потерпевшая допрошена не была, а следовательно, не были устранены имеющиеся противоречия, представленное заключение эксперта не подтверждает, что повреждения Г. были причинены в результате наезда автомобиля.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление командира 2 БСП ДПС ГИБДД УВД Санкт-Петербурга от 20 августа 2009 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Миридонова В.Н. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований отмены постановления инспектора ГИБДД.
Рассматривая жалобу Миридонова В.Н., судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно признал ее не подлежащей удовлетворению, оставив обжалуемые постановление и решение без изменения.
Доводы настоящей жалобы Миридонова В.Н. сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, следовательно, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Миридонова В.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Миридонова В.Н. – без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко