Дело №... Судья Мочалов Е.К.
(№...) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Миридонова В.Н., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)...,
зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)..., фактически проживающего по адресу:
...(Адрес)...,
на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года Миридонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Миридонов В.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) материалами дела не подтвержден, осмотр места совершения правонарушения проводился без понятых, потерпевшая допрошена не была, а следовательно, не были устранены имеющиеся противоречия, представленное заключение эксперта не подтверждает, что повреждения Г. были причинены в результате наезда автомобиля.
Копия жалобы была направлена потерпевшей Г., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено 01 февраля 2009 года на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями закона.
Присутствие понятых при осмотре места совершения административного правонарушения подтверждается их подписями в протоколе осмотра л.д. 17).
При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Миридонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт ДТП был с достоверностью установлен судьей в ходе рассмотрения дела.
Письменные объяснения потерпевшей Г. были исследованы судьей районного суда и в постановлении им была дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Рассматривая жалобу Миридонова В.Н., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.
В решении судья привел заключение судебно-медицинского эксперта, которое не противоречит показаниям потерпевшей.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Миридонова В.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Миридонова В.Н. – без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко