Мировой судья Лебедева С.Л.
Дело №...
(дело №...) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Несветаева М.Н., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)... проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №190 и.о. мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №190 и.о. мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года, Несветаев М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 05 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Несветаева М.Н. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Несветаев М.Н. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что материалы дела составлены с нарушениями, т.к. в него внесены изменения без участия привлекаемого лица. Схема нарушения так же составлена без участия Несветаева М.Н. При рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Отсутствие отметки об ознакомлении водителя со схемой места нарушения является нарушением Административного регламента МВД РФ, однако данная схема составлена подробно, отражает направление движения водителя.
Довод о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части места совершения Несветаевым М.Н. правонарушения, не подтверждается материалами дела. Кроме того, Несветаев М.Н. в жалобе указывает, что явился в отдел ГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга по вызову инспектора ДПС для внесения в протокол исправлений.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель Несветаев М.Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения, нарушив требование п.п.9.1, 9.2 и 1.4 ПДД РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судьей был опрошен свидетель инспектор ДПС Т. который пояснил, что дорога на которой Несветаев М.Н. совершил обгон движущегося маршрутного автобуса имеет четыре полосы, ширина проезжей части составляет 14,2м. Из-за припаркованных автомобилей для движения имелось два ряда, один в попутном, другой во встречном направлении.
Версия Несветаева М.Н. об обгоне стоящего автобуса в пределах своей полосы была проверена и опровергнута показаниями свидетеля Т.
При этом все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В случае отсутствия на дороге разметки водитель должен руководствоваться п.9.1. ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги.
Выезд на полосу встречного движения в нарушения п. 9.2 ПДД РФ, в независимости от наличия или отсутствия линии разметки, квалифицируется как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы, указанные заявителем в жалобе получили оценку в решении судьи.
Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что действия Несветаева М.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №190 и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Несветаева М.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Несветаева М.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко