Мировой судья Сухарникова И.И.
Дело № 4А-1340/10
(дело №5-146/10-64) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Лобанова П.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года, Лобанов П.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лобанова П.В.без удовлетворения.
В надзорной жалобе Лобанов П.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выехал на полосу встречного движения из-за маневра другого транспортного средства, во избежание столкновения, его действия сопряжены с условиями крайней необходимости. Разметки 1.3. на дороге не имеется, что подтверждается фотографиями участка дороги. При рассмотрении дела судом незаконно допрошен инспектор ДПС не являющейся участником производства. А так же нарушены ст. 24.1. и ст.26.1 КоАП РФ, т.к. не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы о виновности Лобанова П.В. являются незаконными.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лобанова П.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Выезд на встречную полосу проезжей части дороги в нарушение дорожной разметки 1.3. Лобановым П.В. был совершен в следствии несоблюдения им дорожного знака 5.17.1. устанавливающего число полос и разрешенные направления движения.
Наличие дорожной разметки 1.3. на спорном участке подтверждается фотографиями, представленными в судебное заседание.
Версия Лобанова П.В. о том, что выезд на встречную полосу для движения совершен им из-за маневра другого транспортного средств, а так же из-за автомашины ДПС, которая стояла в нарушение ПДД РФ, не может служить основанием для признания действий водителя Лобанова П.В. в условиях крайней необходимости, поскольку обязательные условия при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение соблюдены небыли. Установлено, что у Лобанова П.В. имелась реальная возможность при возникновении опасности принять меры для снижения скорости и остановки автомобиля. Кроме того, судьей было верно указано, что действия Лобанова П.В., а именно продолжение его движения по встречной полосе, представляли серьезную опасность для транспортных средств, следующих навстречу Лобанову П.В.
При рассмотрении дела мировым судьей был сделан вывод о том, что версия Лобанова П.В. опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС, который был непосредственным очевидцем совершения Лобановым П.В. нарушения.
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, то ими могут быть работники милиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Рассматривая жалобу Лобанова П.В. на постановление мирового судьи, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах считаю, что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лобанова П.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Лобанова П.С.– без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда Павлюченко М.А.