Мировой судья Урсегова Е.Е.
Дело № 4А-1334/10 Санкт-Петербург
(дело №5-413/10-127)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Бортникова А.Н., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года и решении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года, Бортников А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бортникова А.Н. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бортников А.Н. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам. Схема из ФГУ СевЗапАвтодор является недопустимым доказательством, т.к. получена по факсу. Протокол не содержит указание на нарушение ПДД РФ, т.к. пункт 1.3.ПДД РФ содержит общие требования и не является запрещающим.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Со схемой нарушения составленной инспектором ДПС Бортников А.Н. ознакомлен.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В судебном заседании Бортников А.Н. участвовал лично, дал объяснения, что обгон автомашины совершил при прерывистой линии разметки, что не запрещено.
Все представленные Бортниковым А.Н. доказательства, в том числе показания свидетеля В. о наличии нечеткой разметки, приобщенные фотографии с места нарушения, были подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности.
Вместе с тем, версия Бортникова А.Н. была опровергнута показаниями свидетеля инспектора ДПС осуществлявшего задержание Борникова А.Н. Свидетель показал, что Бортников А.Н. при обгоне впереди идущего автомобиля нарушил требование дорожной разметки 1.1., которая была четко видна. Фотографии представленные защитником Бортникова А.Н. не соответствуют месту нарушения.
То обстоятельство, что судом в качестве доказательства по делу использована факсимильная копия ответа из ФГУ СевЗапАвтодор, не является нарушением, поскольку ответ получен по официальному запросу суда с указанием направления его по факсу.
Судом были установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Бортникова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Все ходатайства разрешены в законном прядке, о чем имеются мотивированные определение суда.
Довод заявителя о том, что описание нарушения в протоколе недостаточно для обвинения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку установлено, что Бортников А.Н. управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Бортникова А.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Бортникова А.Н. на постановление мирового судьи, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах считаю, что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бортникова А.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Бортникова А.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко