Дело № 4а-1451/10 Судья А.В. Орлов
(№5-338/10) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н., действующего в защиту
Мойдинова Р., ... года рождения,
уроженца и гражданина ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Санкт-петербургского городского суда от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 14 мая 2010 года Мойдинов Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при ГУВД Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 года постановление судьи Фрунзенского районного суда оставлено без изменения.
В жалобе адвокат Магомедкасумов Т.Н., действующий в защиту Мойдинова Р., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в проверочном материале следственного отдела имеются, заверенные сотрудником УФМС, копии документов на Мойдинова Р., дающие ему право на законное пребывание на территории РФ. Дело рассмотрено без участия адвоката и переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком и нуждающегося в юридической помощи. Также указывает, что Мойдинову Р. вменяется отсутствие у него паспорта гражданина ...(Адрес)..., в то время как Мойдинов Р. является гражданином ...(Адрес)....
Проверив материалы дела, нахожу жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия адвоката и переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком и нуждающегося в юридической помощи, являются несостоятельными. Поскольку опровергаются материалами дела, а именно, собственноручными объяснениями Мойдинова Р. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, при рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде, права, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ Мойдинову Р. также были разъяснены, при этом ходатайство о нуждаемости в услугах адвоката и переводчика Мойдиновым Р. не заявлялось.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Мойдинов Р. находится на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
Таким образом, вывод судьи о нарушении Мойдиновым Р. режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При этом доводы жалобы о том, что в действиях Мойдинова Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в проверочном материале следственного отдела имеются, заверенные сотрудником УФМС, копии документов на Мойдинова Р., дающие ему право на законное пребывание на территории РФ, были проверены судом при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.
Ошибочное указание судьей в мотивировочной части постановления на отсутствие у Мойдинова Р. паспорта гражданина ...(Адрес)..., не является существенным нарушением, не позволившим рассмотреть дело полно и всесторонне, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что Мойдинов Р. являясь гражданином ...(Адрес)... находился на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ.
Рассматривая жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н. на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Санкт-петербургского городского суда от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мойдинова Р. оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н., действующего в защиту Мойдинова Р., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко