Дело № 4а-1471/10 Мировой судья Беляева Л.Г.
(№5-768/2010-180) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Пакровского С.В., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 18 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Санкт - Петербурга от 18 мая 2010 года Покровский С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Покровский С.В. просит судебные решения отменить, поскольку в деле отсутствуют доказательства указанного нарушения, схема составлена с нарушением закона, мировым судьей отказано в направлении материала для его рассмотрения по месту жительства, не учтена ширина дороги, позволяющая опережение попутного транспортного средства без выезда на встречную полосу, инспектор ДПС не мог видеть выезд на встречную полосу.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Довод Покровского С.В. о том, что инспектор ДПС не мог видеть места его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а потому составленная им схема не соответствует действительности, нельзя принять во внимание, так как изложенные в схеме нарушения сведения находятся в соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, ее достоверность и допустимость проверены судебными инстанциями, в связи с чем оснований ставить под сомнение содержание схемы не имеется.
Из материалов дела следует, что ходатайство Покровского С.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В определении от 18 мая 2010 года приведены основания, по которым оно не удовлетворенно. Вывод суда является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Покровский в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Факт совершения Покровским С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Покровского С.В. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля также был допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Покровского С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде, доводы Покровского С.В., приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 22 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 18 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пакровского С.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Пакровского С.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко