Дело № 4а-1407/10 Мировой судья Беляева Л.Г.
(№5-572/2010-180) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Немцова В.М., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 04 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 04 мая 2010 года Немцов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Немцов В.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при оформлении материала отсутствовали понятые, бумажный носитель с результатами освидетельствования не заверен подписями, мировым судьей не были исследованы фактические обстоятельства дела.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Немцова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте. Доводы Немцова В.М. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые отсутствовали, материалами дела не подтверждаются, в указанных документах имеются данные, присутствующих понятых, а так же их подписи. Кроме того, копии указанных документов Немцов В.М. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
То обстоятельство, что в бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствуют подписи Немцова В.М. и инспектора, является нарушением Административного регламента МВД РФ, вместе с тем не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку в нем имеются подписи понятых, сам Немцов В.М. засвидетельствовал свой отказ от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подписью в акте.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Немцова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Немцов В.М. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Немцова В.М. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, для переоценки которых не имеется, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении оснований. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Немцова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 08 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Немцова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 04 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, Немцова В.М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Немцова В.М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко
городского суда