Дело № 4а-1432/10 Мировой судья Черникова В.В.
(№5-779\10) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Говорова И.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт–Петербурга от 14 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года Говоров И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Говоров И.А. при наличии островка безопасности и в нарушении предписывающего знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как согласно п.9.12 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений, в том числе островок безопасности, находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Говоров И.А. двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей 5 полос, обозначенной дорожной разметки 1.16.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехав островок безопасности, обозначенный дорожным знаком 4.2.1 «Объезд препятствия справа», в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ.
Следовательно, указание мировым судьей на нарушение Говоровым И.А. требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», является незаконным, в связи с чем, подлежит исключению.
Однако исключение указанного знака не указывает на недоказанность вины Говорова И.А. в совершении правонарушения, поскольку пункт 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более. Из материалов дела усматривается, Адмиралтейский проспект является дорогой с двухсторонним движением, имеющей 5 полос для движения, и разделенной островком безопасности. Таким образом, нарушение Говоровым И.А. п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены судом.
Доводы Говорова И.А. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Говоров И.А. был заблаговременно извещен телеграммами, направленными по адресам, указанным им при оформлении материала об административном правонарушении, как место регистрации и место фактического проживания. Указанные телеграммы были возвращены в суд с отметкой «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению не является». Следовательно, рассмотрение жалобы в отсутствии привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованию закона не противоречит.
При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, доводы Говорова И.А., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 24 июня 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Говорова И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт–Петербурга от 14 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Говорова И.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Говорова И.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко