Дело № 4а-1466/10 Мировой судья Л.Г. Беляева
(№5-383/2010-180) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Чумуртана И.Е., действующего в интересах
Чумуртана Е.С., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)...,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...
...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 30 марта 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 30 марта 2010 года Чумуртан Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Чумуртан И.Е., действующий в интересах Чумуртана Е.С., с судебными решениями не согласен. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем неправильно указана фамилия привлекаемого лица, а также не отражены показания технического средства.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием понятых. Нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания технического средства, нельзя признать обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что фамилия привлекаемого лица в нем и в других протоколах указана правильно. В определении мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга следует, что к производству принят административный материал в отношении Чумуртана Е.С.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Чумуртан Е.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Чумуртан Е.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.
Факт совершения Чумуртаном Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Чумуртана Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде доводы приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 11 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт–Петербурга от 30 марта 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чумуртана Е.С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Чумуртана И.Е., действующего в защиту Чумуртана Е.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко