Дело № 4а-1467/10 Мировой судья И.В. Тренина
(№5-159/10) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года заместитель Председателя Санкт - Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Андриевского А.С., ... года рождения,
уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего
по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Санкт - Петербурга от 30 июня 2010 года Андриевский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Андриевский А.С. просит судебные решения отменить, поскольку указанные в протоколе и в судебных решениях пункты ПДД РФ не содержат прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а разметка 1.3 на данном участке дороги отсутствует. Также указывает, что со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, ознакомлен не был.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Андриевский А.С. в нарушении п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ и разметки 1.16, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Тем не менее, при рассмотрении дела по существу мировой судья установил, что Андриевский А.С. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего нарушил п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ.
Однако п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ содержат общие требования и не устанавливают каких-либо запретов или ограничений выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Между тем в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Кировского районного суда без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым судьей, данным обстоятельствам была дана неверная правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 16 июля 2010 года также нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление,
в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Андриевского А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Андриевского А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Андриевского А.С. удовлетворить
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко