Дело № 4а 1557/10 Судья Третьякова Я. Ю.
(№ 5-171/2010) Санкт-Петербург
Постановление
29 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Быкова В.И., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года Быков В. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Быкова В. И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Быков В. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено неуполномоченным судьей, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела по месту регистрации транспортного средства, судья Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела жалобу не полностью и формально.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Быкова В. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Быкова В. И. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Быкова В. И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Быкова В. И. на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 25 апреля 2010 года № 1169/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Быков В. И. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Быкова В. И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.
Дело было принято к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга без нарушений правил подведомственности и обоснованно им рассмотрено по существу.
При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Быкова В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Быкова В. И. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе доводы, указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам была дана оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Быкова В.И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Быкова В. И. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко