Дело № 4а 1368/10 Мировой судья Коваленко Ю. Я.
(№ 5-151/10-94) Санкт-Петербург
Постановление
01 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Хансуварова И.В., действующего в защиту Шатова А.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года Шатов А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шатова А. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Хансуваров И. В., действующий в защиту Шатова А. В., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения Шатова А. В. к административной ответственности, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Хансуварова И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Шатова А. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Шатова А. В. на медицинское освидетельствование, а Шатов А. В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Шатов А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом он также отказался от подписи всех процессуальных документов, составленных в отношении него.
Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Шатова А. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шатова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Шатова А. В. судьей Красногвардейкого районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в деле доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, судья районного суда оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шатова А.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Хансуварова И. В., действующего в защиту Шатова А. В., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко