Дело № 4а-1598/10 Мировой судья Азизова О.М.
(№ 5-511/2010-210) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Беличенко А.С. , ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года Беличенко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Беличенко А.С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Беличенко А.С. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Беличенко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет протокол об административном правонарушении, в основу которого был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из Акта медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении по его итогам Акта были допущены следующие нарушения действующего законодательства.
Согласно приложению ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. № 308 (в ред. от 15.02.2010г. № 85н) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается из Акта данные требования не были выполнены, поскольку в Акте указано, что результатом исследования является 1 промилле.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины Беличенко А.С., поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от 26 июля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
Судьей Смольнинского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 08 сентября 2010 года.
Таким образом, вывод судей о доказанности вины Беличенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беличенко А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Беличенко А.С., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского М. А. Павлюченко
городского суда