Дело №4а-1661/10 Мировой судья Т.В. Баранова
(№5-134/10-60) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах
Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающе-
го по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 Санкт–Петербурга от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Санкт–Петербурга от 05 июля 2010 года Степанов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано.
В жалобе защитник Шитиков О.В., действующий в интересах Степанова С.А., просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не установлен факт управления Степановым С.А. транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, которое использовалось при проведении освидетельствовании. При рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены инспектор ДПС и понятые, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей установлены не были.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, которым проводилось освидетельствование и его показания, нельзя признать обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не установлен факт управления Степановым С.А. транспортным средством, в связи с чем не мог быть использован в качестве доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что он составлен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, основанием отстранения Степанова С.А. от управления транспортным средством послужило управление Степанова С.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Копию данного протокола Степанов С.А. получил. Правильность его составления без замечаний и дополнений Степанов С.А. подтвердил своей подписью.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 22 июня 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Степанов С.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Степанов С.А. был согласен, о чем собственноручно указала в Акте.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Степановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены инспектор ДПС и понятые, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку вина Степанова С.А. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. При этом ходатайств о вызове и допросе указанных лиц Степанов С.А. не заявлял.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Степанова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №60 Санкт–Петербурга от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова С.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах Степанова С.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко