Дело № 4а-1648/10 Судья Трофимова Р.С.
(№5-392/10) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Микошиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей
по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №69 Санкт–Петербурга от 23 августа 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Санкт–Петербурга от 23 августа 2010 года Микошина Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Микошина Е.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Считает Акт медицинского освидетельствования недостоверным, поскольку точное время начала освидетельствования не соответствует действительности, отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования. В нарушении требований ст.24.4 КоАП РФ, судьей районного суда не были рассмотрены ходатайства о проведении экспертизы, о запросе контрольной ленты с результатами медицинского освидетельствования.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года подлежащим отмене следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что в жалобе на постановление Микошиной Е.Ю. были заявлены ходатайства о проведении экспертизы или следственного эксперимента, а также о запросе контрольной ленты с результатами медицинского освидетельствования. Однако судьей Кировского районного суда, в нарушении требований ст.24.4 КоАП РФ, данные ходатайства не рассмотрены, определение об отказе в их удовлетворении не вынесено.
Кроме того, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года не соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доводы жалобы в полном объеме не проверены и надлежащей оценки в решении не получили, в связи с чем решение судьи нельзя признать мотивированным.
Таким образом, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Микошиной Е.Ю. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд.
Жалобу Микошиной Е.Ю. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко