Дело № 4а 1688/10Мировой судья Азизова О. М.
(№ 5-690/10-209)Санкт-Петербург
Постановление
10 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Павлюченкова М.А., действующего в защиту Карнышева С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга, от 02 августа 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга, от 02 августа 2010 года Карнышев С. Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Карнышева С. Л. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Павлюченков М. А., действующий в защиту Карнышева С. Л., просит принятые судебные решения отменить, поскольку его действия были неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные решения не основаны на материалах дела, у Карнышева С. Л. отсутствовало право управления транспортными средствами на момент вынесения постановления, судьями не были учтены все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Павлюченкова М. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что действия Карнышева С. Л. неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Карнышева С. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления мирового судьи у Карнышева С. Л. истек срок действия водительского удостоверения, что является одним из оснований прекращения права на управление транспортными средствами, нельзя признать состоятельным. На момент вынесения постановления мирового судьи Карнышев С. Л. управлял транспортным средством на основании временного разрешения на право управления транспортными средствами, выданного ему 07.06.2010г. взамен изъятого у него водительского удостоверения, соответственно, Карнышев С. Л. не мог совершать никаких действий с водительским удостоверением, в том числе не мог продлить его, получить новое удостоверение и прочее. Его право на управление транспортными средствами на тот момент подтверждалось временным разрешением, которое было выдано на срок до вступления постановления мирового судьи в законную силу.
При рассмотрении жалобы Карнышева С. Л. судьей Смольнинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга, от 02 августа 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карнышева С.Л. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Павлюченкова М. А., действующего в защиту Карнышева С. Л., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского судаМ. А. Павлюченко