Дело № 4а-1776/10 Мировой судья С.Н. Хабарова (№ 5-609/2010-11) Санкт-Петербург
Постановление
23 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Егоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года Егорова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Егорова С.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку мировым судьей не установлено нарушений пунктов ПДД РПФ, влекущих административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья вменил нарушение дорожного знака 5.7.1, на нарушение которого в протоколе не указано.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Егорова С.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигалась по дороге с односторонним движением навстречу потоку при наличии дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением».
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Егорова С.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершила выезд на дорогу с односторонним движением, обозначенным дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» во встречном направлении.
Однако, в материалах дела имеется схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, и фотографии данного участка дороги, из которых следует, что знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен у дома 3/30 бокового проезда Большого проспекта и в соответствии с Приложения 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, то есть по боковому проезду после перекрестка. Из схемы нарушения следует, что Егорова С.В. двигалась по боковому проезду Большого проспекта и до перекрестка, где расположен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». После чего при наличии дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» совершила левый поворот на 11 линию В.О. и двигалась по дороге с односторонним движением навстречу основанному потоку.
Таким образом, согласно траектории движения Егорова С.В., не нарушала требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Указание же мировым судьей на нарушение Егоровой С.В. требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» нельзя признать законным, поскольку нарушение данного знака в протоколе Егоровой С.В. не вменено. При этом п.1.3 ПДД РФ содержат общие требования и не устанавливают каких-либо запретов или ограничений выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Между тем в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, ФРФлгрункпгнепн
в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Егоровой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Егоровой С.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Егоровой С.В. удовлетворить
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев