Дело № 4а 1820/10 Мировой судья Любимова Е. Л.
(№ 5-303/10-155) Санкт-Петербург
Постановление
26 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Бакина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года Бакин С. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бакина С. М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бакин С. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бакина С. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Бакина С. М. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 003803 от 12.07.2010г. у Бакина С. М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Бакина С. М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и показывают то, что Бакин С. М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако с результатами проведенного освидетельствования Бакин С. М. был не согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
Именно несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и послужило основанием для проведения в отношении Бакина С. М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено также в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 12 июля 2010 года № 1045/2. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Бакин С. М. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Бакина С. М. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Бакина С. М. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бакина С. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Бакина С. М. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бакина С.М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Бакина С. М. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев