Дело № 4а-1845/10 Мировой судья А.А. Сизова
(№5-258/2010-87) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Лукьяненкова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Санкт – Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года Лукьяненков О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лукьяненков О.Н. с судебными решениями не согласен. Считает, что несоблюдение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», который установлен на данном участке дороги с нарушением ГОСТа, квалифицируется по ст.12.16 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Лукьяненков О.Н. был ознакомлен и согласен, что заверил своей подписью.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Лукьяненков О.Н. в нарушение п.1 3. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Факт совершения Лукьяненковым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. По делу был допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.
Доводы жалобы о том, что несоблюдение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», квалифицируется по ст.12.16 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе знака 3.1 «Въезд запрещен», которое повлекло движение во встречном направлении, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношении к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что знак 3.1«Въезд запрещен», требование которого Лукьяненков О.Н. нарушил, установлен с нарушением требований ГОСТа, материалами дела не подтверждается.
Рассматривая жалобу Лукьяненкова О.Н. на постановление, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петрбурга в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лукьяненкова О.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Лукьяненкова О.Н. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко