Дело № 4а 1794/10 Мировой судья Васильева Л. В.
(№ 5-207/10-14) Санкт-Петербург
Постановление
30 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Карлепа Я.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года Карлеп Я. К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Карлепа Я. К. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Карлеп Я. К. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол составлен с нарушениями, мировым судьей не были приняты во внимание значимые факты по делу, лишение права управления транспортными средствами по отношении к нему, как гражданину Эстонии, может осуществляться только на территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Карлепа Я. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что в протоколе не отражены все сведения, а именно не указана норма ПДД, нарушение которой вменяют ему в вину, нельзя признать обоснованным. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Карлепа Я. К. вменяется то, что он двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному транспортному потоку при наличии дорожных знаков 3.1, 5.7.1, 5.7.2. При этом право окончательной квалификации принадлежит мировому судье.
Так, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Карлепа Я. К. в нарушении именно знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что влечет квалификацию совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Карлепа Я. К. судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Указание Карлепом Я. К. в своей жалобе на то, что лишение права управления транспортными средствами по отношению к нему, как гражданину Эстонии, может осуществляться только на территории Российской Федерации, является верным. Однако иного не предусмотрено ни в постановлении мирового судьи, ни в решении районного суда. Неуказание в резолютивной части постановления мирового судьи на территорию, на которую распространяется действие принятого решения, не может быть признано нарушением, поскольку КоАП РФ не предусматривает подобное указание в резолютивной части постановления.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карлепа Я.К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Карлепа Я. К. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко