Дело № 4а-1859/10 Мировой судья Морозова В.В.
(№ 5-90/10-142) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Павлюченкова М.А. в защиту интересов
Антонова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года Антонов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Павлюченков М.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении инспектор составил на основании предположений, что он и подтвердил в рапорте и в судебном заседании, потерпевшие при допросе не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.
Копии жалобы были направлены потерпевшим К. и Д. возражений или дополнений по жалобе от них не поступило.
Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как видно из материалов дела, 06 июня 2010 года в 22 часа 20 минут в отношении Антонова К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 06 июня 2010 года в 18 часов 20 минут у дома 38 по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге Антонов К.Ю., управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся, то есть совершил нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) (л.д. 2).
Данный протокол и две справки информационного центра 07 июня 2010 года были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 142 (л.д. 1).
Определением мирового судьи от 08 июня 2010 года было назначено рассмотрение дела и истребован материал ДТП (л.д. 6-7).
Представленные судье: рапорт инспектора ДПС от 11 июня 2010 года (л.д. 11), телефонограмма от 08 июня 2010 года (л.д. 12), объяснения Антонова К.Ю. от 10 июня 2010 года (л.д. 18), – были оформлены после составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, не могут быть признаны доказательствами по делу.
Из копии схемы места ДТП не следует, что участники ДТП были с ней ознакомлены (л.д. 15), в связи с чем, она является недопустимым доказательством.
Транспортное средство Антонова К.Ю. осмотрено не было.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Допрошенные мировым судьей потерпевшие Д. и К. не были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 26, 27).
Таким образом, положенные в основу вины Антонова К.Ю. доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с нарушением закона.
Рассматривая жалобу Антонова К.Ю., судья Невского районного суда в нарушение ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанное обстоятельство оставил без внимания.
В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Антонов К.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении Антонова К.Ю. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Антонова К.Ю. Павлюченкова М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова К.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко