Мировой судья Примакова Н.В.
Дело № 4а-1867/10 Санкт-Петербург
(Дело№5-474/10-126)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
НЕЧАЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года, Нечаев А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 02 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Нечаева А.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Нечаев А.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Судьей было отказано в вызове понятых и инспектора ДПС. Мировым судьей не вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела по истечении двухмесячного срока предоставленного для рассмотрения дела, что нарушает положения ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ. Считает, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда принято с процессуальными нарушениями.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Замечаний при составлении протокола от Нечаева А.А. не поступало.
Из материалов дела усматривается, что факт отказа Нечаева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние опьянения и на бумажном носителе, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование Нечаев А.А. указал собственноручно свой отказ. При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений о их присутствии на месте.
Из изложенного следует, что процедура привлечения Нечаева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание суд исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Нечаева А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод о том, что судьей были нарушены установленные КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку основан на неверном применении закона.
Так, согласно ч.1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно материалам дела мировой судья судебного участка № 126 Санкт-Петербурга получил протокол об административном правонарушении и иные материалы 07 октября 2010 года, постановление о назначении наказания было вынесено 18 октября 2010 года, таким образом требования ст. 29.6 КоАП РФ нарушены не были, оснований для вынесения определения о продлении указанного срока не имелось.
Кроме того, постановление о назначении наказания вынесенное мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга 18 октября 2010 года было вынесено в пределах срока давность привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Московского районного суда рассмотрел изложенные в ней доводы относительно несоблюдения порядка привлечения к административной ответственности и признал их несостоятельными. Поскольку объективного подтверждения указанные доводы не нашли, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, судьей было правильно принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Нечаева А.А. без удовлетворения.
Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении НЕЧАЕВА А.А. оставить без изменения.
Жалобу Нечаева А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко