Дело № 4а 1843/10 Мировой судья Васильева И. А.
(№ 5-397/2010-162) Санкт-Петербург
Постановление
13 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Кокорина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года Кокорин И. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кокорина И. И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кокорин И. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены противоречия и разногласия, не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, вмененный ему в вину п. 9.1 ПДД РФ не содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кокорина И. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Кокорина И. И. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.
В соответствии же с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Также согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Однако как верно указано в жалобе, п. 9.1 ПДД РФ не содержит прямого запрета выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, данный пункт носит рекомендательный характер. Следовательно, указание в постановлении на нарушение Кокориным И. И. п. 9.1 ПДД РФ подлежит исключению.
Тем не менее, исключение пункта 9.1 ПДД РФ не указывает на недоказанность вины Кокорина И. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кокорина И. И. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Кокорина И. И. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу и не были устранены имеющиеся противоречия, является несостоятельным. Принимая окончательное решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, однако судебные решения подлежат изменению в части исключения из них указания на нарушение Кокориным И. И. п. 9.1 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кокорина И.И. изменить, исключив из них указание на нарушение Кокориным И. И. п. 9.1 ПДД РФ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кокорина И.И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Кокорина И. И. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко