Дело № 4а 1917/10 Мировой судья Полубояринова Н. К.
(№ 5-549/2010-79) Санкт-Петербург
Постановление
17 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Комарова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 29 сентября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 29 сентября 2010 года Комаров В. Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Комарова В. Б. Фурлета В. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Комаров В. Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, административный материал был составлен с нарушениями, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие незаконно, дело было рассмотрено не полно и не всесторонне.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Комарова В. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Комарова В. Б. с результатами проведенного освидетельствования, о чем Комарова В. Б. собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у инспектора ГИБДД были достаточные основания полагать, что Комаров В. Б. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем инспектором было подчеркнуто в том числе и это основание для направления Комарова В. Б. на медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Комарова В. Б. на медицинское освидетельствование, а Комаров В. Б., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Комаров В. Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Комарова В. Б. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Комарова В. Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Комарова В. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть расценен как состоятельный, поскольку также не подтверждается материалами дела.
При рассмотрении жалобы защитника Комарова В. Б. Фурлета В. А. судьей Колпинского районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в деле доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, судья районного суда оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 28 сентября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комарова В.Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Комарова В. Б. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко